Ne-a scris Ministerul Apelor și Pădurilor

De-Clic :: Ne-a scris Ministerul Apelor și Pădurilor

Ne-a scris (1) Ministerul Apelor și Pădurilor. Ne-am bucurat, pentru că așteptam cu nerăbdare un răspuns la cele peste 1700 de mailuri trimise de membrii Declic ministrului Deneș, despre datele viciate din Inventarul Forestier (IFN). Le ceream celor de la Minister să citească investigația noastră și să ne spună adevărul despre starea reală a pădurilor. Răspunsul este, din păcate, o bătaie de joc.


Ideea investigației noastre s-a născut când l-am auzit pe ministru spunând că datele din IFN arată că pădurile României o duc tot mai bine. Prin urmare, firme precum Holzindustrie Schweighofer se pot servi nestingherite cu lemnul codrilor noștri. Asta deși toată lumea vedea evidența: tot mai mulți versanți despăduriți, mii de camioane ce duc zilnic pădurea spre fabrici de cherestea. Ne-am decis să investigăm cum se poate ca datele din IFN să arate o realitate cu totul paralelă. În acest inventar ar trebui să găsim exact cât lemn am avut, cât s-a tăiat, cât se mai poate tăia. Am citit inventarul, am făcut și refăcut calcule. Realitatea „vândută” de IFN era prea frumoasă pentru a fi adevărată.


Ce acuzăm noi


Am descoperit că datele din inventarul forestier sunt grav viciate, dintr-o sumă de motive. Cel mai săritor în ochi este faptul că, de fapt în Țara Românească, pădurea nu doar că nu a fost tăiată DELOC, dar a crescut mai mult decât o permitea ritmul natural de creștere. Să fie din cauză că silvicultorii au adus lemn de acasă, sau pentru că cineva a modificat datele pentru ca totul să arate bine, măcar pe hârtie, iar fabricile Holzindustrie Schweighofer să poată toca nestingherite pădurea?


Cum se apără autoritățile


Ne răspunde ministerul că rezultatele și concluziile prezentate în sesizarea noastră sunt eronate. În sensul că nu am fi ținut cont de eroarea de eșantionare care poate fi de până la 13.7%. 



Am ținut cont de acea eroare. Dar, pentru a înțelege mai bine absurdul explicației de mai sus, putem apela la o analogie. Spun autoritățile că așa e cu inventarierea prin eșantionare, (metoda folosită în IFN) deci e normal să dea cu eroare. În loc de păduri haide să vorbim despre precipitații.  Să zicem că într-o zonă au fost inundații grave cu case luate și toată nenorocirea care vine împreună cu inundația. Autoritățile măsoară însă precipitațiile prin eșantionare. O metodă cu eroare specifică  mare! Se fac măsurătorile și, culmea, dă cu minus. Din statistica oficială reiese că nu a plouat deloc, niciun strop nu a căzut din cer. Oficial, în inventarul precipitațiilor, ne merge bine. În realitate, unor bieți oameni le-a dus viitura gospodăriile. Cu datele statistice în mână, iese ministrul Apelor la televizor și spune că nu există inundații. Apoi vine un ONG și semnalează că ceva nu e în regulă cu aceste date, că sunt viciate. Autoritățile se apără și zic că măsurătorile ONG-istilor sunt eronate că nu au luat în calcul eroarea de eșantionare. Păi nu e absurd?!


Cam la fel stau lucrurile cu datele din IFN semnalate de noi, dar mai rău. Conform datelor comunicate de Minister, în Țara Românească, nu doar că nu au tăiat rășinoase  deloc, dar au adus de acasă. Așa arată IFN, e mai mult lemn decât ar fi putut să crească între ciclurile de inventariere! Adică s-a adus lemn cu camioanele în pădure și nu s-a tăiat nici un copac, sau cum? Iese Ministrul Pădurilor într-o conferință de presă și zice, mândru, că silvicultorii români sunt campioni la administrarea sustenabilă a pădurilor. Dar nu sunt! Pădurile dispar, cu sau fără marjă de eroare. Iar lemn nu are cum să fie în plus în pădure, deci e absurd să raportezi așa ceva.


Investigația Declic a adus însă numeroase alte argumente în sprijinul ideii că datele oficiale asumate de MAP nu prezintă situația reală a pădurilor. De exemplu faptul că autoritățile române ne vorbesc doar despre suprafața totală a pădurilor și volume, iar despre distribuția pe clase de vârstă dau doar informații irelevante. Calculează totul la grămadă, fără a face o distincție între stejari seculari și frunze de alun. Adică, oficial considerăm pădure orice teren forestier care e trecut pe hârtie astfel, indiferent dacă acolo e o pădure seculară sau tufișuri, terenuri defrișate care așteaptă reîmpădurirea sau pădure distrusă de furtuni.


Este evident că cei de la minister nu s-au obosit să citească investigația trimisă în mailurile celor 1700 de membri Declic. Nu au timp, credem. Pentru că iată ce mai aflăm din emailul celor de la MAP: „ suntem confruntați, în ultimii 2 ani, cu O AVALANȘĂ de comentarii și sesizări, având ca subiecte contestarea rezultatelor IFN și a metodologiei de lucru”. 


Dacă e „o avalanșă” de oameni care spun că ceva nu e în regulă, de ce nu facem un inventar care să spună adevărul despre păduri? Asta cerem în petiția lansată în urma investigației. Dar, să ne fie clar, așa cum sunt acum lucrurile la Guvern, ne vor asculta doar dacă ne vom strânge un număr suficient de mare pentru a zgudui sistemul, așa s-a întâmplat de fiecare dată. Altfel vor aștepta să obosim. Tu ai semnat? Ai distribuit?



P.S. Am aflat din presă salariul directorului de la Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare în Silvicultură „Marin Drăcea” ce se ocupă și de inventarul forestier. De zece ori mai mare decât al președintelui Iohannis, mai mare chiar decât al președintelui SUA. Multe persoane ne-au scris pe facebook că e o eroare, că nu se poate așa ceva. Nu credem să fie o eroare, cei ce raportează starea pădurilor folosesc erorile doar pentru a ne asigura că pădurea o duce bine. În realitate, o duc bine doar niște oameni cu funcții călduțe ce câștigă salarii nesimțite și nemeritate. A, da, și o duc bine firmele ca  Holzindustrie Schweighofer. Extrem de bine!


(1) https://www.declic.ro/uploads/9874-9979-Raspuns-la-solicitare.pdf