Șeful serviciului Inventar Forestier Național s-a supărat. Autoritățile încă tac

De-Clic :: Șeful serviciului Inventar Forestier Național s-a supărat. Autoritățile încă tac

În urma articolului nostru despre Inventarul Forestier Național, o primă reacție a venit din partea domnului Gheorghe Marin, șeful serviciului Inventar Forestier Național.

Într-un email scurt, domnia sa ne reproșează că nu am contactat niciunul din specialiștii care s-a ocupat de Inventarul Forestier Național, ne spune că concluziile noastre sunt eronate și ne trimite să refacem calculele luând în considerare eroarea de eșantionare. Ne acuză de simplism și ne invită să retractăm articolul.

Ne-am fi bucurat să vedem astfel de reacții categorice și atunci când ministrul Apelor și Pădurilor, Ioan Deneș, sau președintele Consiliului Județean Bistrița-Năsăud, Radu Moldovan, lansau, pe seama Inventarului Forestier Național, ultra-simplificările și manipulările de care am vorbit în articol.  [1]

Noi nu vom retracta nimic. Credem în continuare că autoritățile ne ascund starea reală a pădurilor și dimensiunea jafului. Iar acest fapt este revoltător.

În rest, îi vom răspunde pe rând domnului Gheorghe Marin. Dar mai întâi o clarificare. Noi suntem interesați doar de funcționarea instituției Inventarul Forestier Național.

Nu avem nimic personal cu domnul Gheorghe Marin, sau cu oricine altcineva. De fapt, de la sursele noastre știm că însuși faptul că această instituție există i se datorează în mare măsură. În condițiile în care au existat presiuni imense atât din partea Ministerului Apelor și Pădurilor, cât și din partea Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare în Silvicultură  „Marin Drăcea” pentru ca Inventarul să dispară.

Așa cum spuneam în articol, am făcut calculele pentru că, deși din obiectivele publicate pe site-ul Inventarului făcea parte „estimarea precisă a cantității de lemn recoltat din terenurile cu vegetație forestieră”, [2] nu a fost publicată nicio cifră de către autorități (în principal Ministerul Apelor și Pădurilor, dar și Ministerul Mediului, sau chiar Ministerul Economiei, ori Ministerul Administrației și Internelor), sau de serviciul Inventar Forestier Național. Considerăm că responsabilitatea publicării unor astfel de cifre revine în primul rând autorităților.

A fost alegerea noastră să nu contactăm colectivul Inventarului. Nu aveam această obligație. Am acționat însă cu prudență și rigoare și am contactat un specialist internațional în Inventar Forestier Național de la ONU. Acesta a confirmat că rezultatele arată ciudat, mai ales dacă faci comparații între provincii. Iar noi credem în continuare că ele arată ciudat.

Nu suntem cu totul nefamiliarizați cu statistica și suntem conștienți de existența erorii de eșantionare. Aceasta arată cu cât la sută putem greși, în plus sau în minus, la generalizarea rezultatelor unui studiu statistic, în funcție de mărimea eșantionului. Ea, însă, trebuie luată în considerare peste tot, în același fel. Nu doar unde ne convine și cum ne place.

Dacă facem ajustări pentru Țara Românească pentru ca și acolo să apară tăieri, atunci trebuie să facem același fel de ajustări și în celelalte provincii. Astfel cifrele recoltărilor vor crește peste tot și vor arăta chiar mai înspăimântător. Iar pentru o discuție riguroasă, dacă am făcut ajustări în plus, este corect să facem și în minus. Aceste cifre vor fi chiar mai absurde și paradoxale în Țara Românească. Oricum am întoarce-o, ajungem la aceeași concluzie: autoritățile ne ascund dezastrul din păduri.

Am făcut însă alte calcule pe baza datelor publicate, așa cum sunt ele. Redăm în continuare, pe scurt, câteva dintre rezultate:

  • am pierdut suprafață împădurită la toate speciile cele mai importante economic ( rășinoase, fag, cvercinee), totalul pierderilor este de 48.847 ha, 
  • la cvercinee (stejar, gorun, cer) pentru fiecare metru cub recoltat cu acte, se mai fură 2 metri cubi, 
  • în Moldova la cvercinee s-a recoltat toată creșterea. 


Chiar și fără corecțiile necesare, din aceste date, începe să se întrezărească și mai clar dezastrul. Iar dacă am putea face acele corecții, suntem convinși că situația ar arăta mult mai rău. În plus, dacă am avea și datele despre distribuția pe clase de vârstă a arboretelor, am putea începe să ne dăm seama, pe lângă adevărata dimensiune a dezastrului, și de impactul asupra generațiilor viitoare.

Nu putem crede că cercetătorii de bună credință vor să fie părtași la un astfel de dezastru.

Vrem să știm ce se întâmplă în pădurile noastre. Ne dorim să avem păduri, iar aceste păduri să fie administrate sustenabil. Iar pentru aceasta e nevoie de un Inventar Forestier Național corect și independent.

Mulțumim domnului Gheorghe Marin pentru reacția la articolul nostru și redăm mai jos textul integral al e-mail-ului. Așteptăm în continuare o reacție a autorităților cu adevărat responsabile pentru păduri.

Vineri, 14 iunie 2019, 15:11

Bună ziua,

Mă numesc Gheorghe Marin, sunt șeful serviciului Inventarul forestier național (IFN) și vă scriu în legătură cu articolul publicat de dvs. cu titlul "Inventarul Forestier Național sau despre cum se fură pădurea cu tabelul Excel".

În primul rând, cred că ar fi fost normal și corect să contactați, pentru documentare, pe cineva care s-a ocupat de activitatea IFN,  înainte de a publica articolul.

În acest fel ați fi evitat, cel puțin, publicarea unor raționamente și concluzii eronate, și aceasta din simplul motiv ca ați fi aflat că trebuie să luați în considerare, așa cum este normal, toate informațiile de pe site-ul IFN, și nu doar o parte din ele.

Mă refer la faptul ca dvs. nu ați luat în considerare eroarea asociată fiecărui număr (fie că este vorba de suprafața, de volum de lemn pe picior sau de creștere) folosit în calculele pe care le-ați făcut, ceea ce v-a făcut să ajungeți la rezultate și concluzii complet false.

Dacă refaceți toate calculele pe care le-ați prezentat în articol, luând de data aceasta în considerare și erorile prezentate pe site-ul IFN pentru fiecare număr, veți constata că și pentru Țara Românească rezultatele referitoare la rășinoase se încadrează în marja de eroare prezentată.

Nu mai spun de faptul că raționamentul dvs. este unul foarte simplist și nu aceasta este procedura de calcul folosită în IFN.

După aceea, aștept să retractați tot ce ați spus eronat în legătură cu IFN în articolul dvs.

Cu stimă,

Gheorghe Marin

Note:

 [1]

Rezultatele Inventarului Forestier Național – Ciclul II au fost anunțate în prezența ministrului Ioan Deneș

Când şi cum stopăm tăierile ilegale de masă lemnoasă?

-  Nu se taie pădure nici jumătate din cât ar fi permis

 [2] 

Despre Inventarul Forestier Național – Perspective