Apel de susținere a Opiniei comisiei de mediu a Parlamentului European privind CETA

Bruxelles/Berlin/București/Madrid/Dublin/Lisabona – 9 ianuarie 2017

Stimate Membru/ă al/a Comisiei pentru Mediu, Sănătate Publică și Siguranţă Alimentară,

2017 începe cu o decizie critică ce se află în mâinile Parlamentului European și care va afecta viețile cetățenilor Europei pentru mulți ani de acum înainte: votul privind CETA. Opinia despre CETA a Comisiei din care faceți parte va reprezenta un semnal crucial pentru europeni, care vor vedea astfel dacă membrii Parlamentului European sunt pe deplin conștienți de modul în care CETA poate prejudicia obiectivele de mediu ale UE.

Credem că CETA ar putea submina standardele de mediu și sănătate publică ale UE în special în următoarele domenii:

– Cu privire la standardele înalte în materie de protecţia mediului [1].

Prevederile cu privire la mediu din CETA nu pot fi aplicate prin sancțiuni comerciale sau penalități financiare, în cazul în care sunt încălcate. Victimele abuzurilor asupra mediului nu pot iniția o acțiune în justiție. În plus, viitoarele politici privind mediul și clima nu vor putea fi protejate suficient, și vor trebui să se conformeze prevederilor CETA.

– În legătură cu principiul precauției și cu substanțele chimice care afectează negativ funcția endocrină (EDC – endocrine disrupting chemicals) [2].

Legislația europeană în legătură cu reglmentarea EDC este pusă în pericol de cooperarea în materie de reglementare pentru că Canada va considera reglementările cu privire la EDC un factor perturbator pentru comerț și nu o măsură de protecţie pentru sănătate, deoarece, spre deosebire de UE, Canada are o abordare bazată pe risc mai degrabă decât bazată pe pericol cu privire la reglementările utilizării substanțelor chimice. În plus, Comisia Europeană a sacrificat recent principiul precauției în propunerea sa privind criteriile de identificare a EDC favorizând interesele comerciale ale Canadei și SUA. Președintele Comisiei de mediu, europarlamentarul La Via, a protestat în mod direct în fața Comisiei în legătură cu această dezvăluire.

– Cu privire la REACH (Regulamentul CE privind înregistrarea, evaluarea, autorizarea și restricționarea substanțelor chimice) [3].

Guvernul canadian a exprimat critici la adresa REACH, reglementarea foarte ambițioasă a UE privind substanțele chimice, de peste 20 de ori între 2003 și 2011 în Comitetul TBT din cadrul WTO (Organizația Mondială a Comerțului). Capitolul privind Barierele tehnice în calea comerțului (Technical Barriers to Trade – TBT) din CETA va oferi o modalitate mai simplă și mai directă de exprimare și de acțiune a unor astfel de plângeri.

– Cu privire la protecția animalelor [4].

CETA liberalizează comerțul cu produse de origine animală fără să se asigure că acestea respectă standardele UE privind protecția animalelor care sunt mult mai ridicate decât principalele standarde voluntare din Canada. Cerința din Articolul 21(4) privind schimbul de informații în legătură cu protecția animalelor nu face nimic pentru a opri compromisurile dintre obiectivele economice și protecția animalelor. – Cu privire la legile stricte în domeniul OMG [5]. CETA susține un mecanism de cooperare având ca obiectiv revizuirea și armonizarea reglementărilor OMG într-un mod care ar coborî standardele UE actuale. – Cu privire la producția de carne fără hormoni [6] și creșterea rezistenței la antimicrobiene [7]. CETA nu împiedică Canada să conteste legislația UE privind hormonii. Declarația unilaterală a Comisiei ce reiterează interdicția de utilizare a hormonilor pentru accelerarea creșterii la animalele de fermă nu oferă nicio asigurare legală împotriva scăderii în viitor a acestui standard. Mai mult decât atât, cotele mai mari pentru comerțul cu carne din America de Nord este probabil să crească riscul rezistenței la antimicrobiene având în vedere utilizarea lor agresivă în producția de carne.

– Cu privire la agricultură și etichetarea hranei [8].

Agenda de cooperare în materie de reglementare din cadrul CETA favorizează interesele din agricultura industrială, subminând astfel principiul precauției și standardele existente și viitoare cu privire la aspecte critice cum ar fi siguranța alimentară, abordarea „de la fermă la consumator”, protecția animalelor și emisiile de gaze cu efect de seră din agricultură. Producătorii europeni, în special producătorii de carne de porc și de vită, vor fi eliminați de pe piață din cauza importurilor mai ieftine, iar schema de etichetare a cărnii din UE ar putea fi contestată de Canada, după victoria Canadei la WTO care a dus la abrogarea legii din SUA privind Etichetarea Țării de Origine.

În plus, credem că următoarele domenii vor suferi de o înghețare a măsurilor de reglementare sau sunt amenințate direct de Sistemul de Tribunale pentru Investiții – ICS (International Court System):

– Cu privire la protecția climei: tranziția către o energie verde, eforturile de decarbonizare și obiectivele de la Paris [9].

Prevederile CETA privind protecţia investițiilor, împreună cu nivelul său foarte scăzut îm materie de protecţia mediului, pot submina sau pot avea un efect de înghețare a măsurilor de reglementare asupra viitoarelor politici sustenabile pentru climă și energie, ca de exemplu eforturile de oprire a producției de energie pe baza combustibililor fosili și de promovare a reducerii emisiilor de carbon. Astfel CETA amenință orice măsuri adoptate pentru atingerea obiectivelor convenite de UE și Canada în cadrul Acordului de la Paris din 2015.

– Cu privire la minerit [10], fracturarea hidraulică și alte activități extractive [11].

Industria extractivă este prolifică în lansarea de procese de arbitraj. Peste 50% din companiile mondiale de minerit au sediul în Canada. Cel mai recent exemplu este cazul Gabriel Resources vs. România, în care compania canadiană dă în judecată statul pentru că nu a aprobat cel mai mare proiect minier aurifer din Europa. Pe baza informațiilor de la 44 de cazuri pentru care există date disponibile, companiile miniere au dat în judecată guvernele pentru o sumă totală de 53 miliarde USD. Dacă intră în vigoare capitolul privind investițiile din CETA, companiile miniere canadiene vor putea să amenințe și să inițieze procese similare împotriva tuturor celor 28 de state membre UE.

– Cu privire la legile privind sănătatea publică [12].

CETA are potențialul de a submina sănătatea publică deschizând drumul pentru companii să conteste legile privind sănătatea publică, percepute ca bariere pentru comerț, și să limiteze opțiunile de politici pentru serviciile sociale, de sănătate, educaţie și alimentare cu apă, care intră la categoria „Servicii de interes general”.

În concluzie: Comisia pentru Ocuparea Forței de Muncă și Afaceri Sociale – EMPL a respins tratatul CETA în forma sa actuală, în decembrie 2016, concluzionând că acordul nu va promova obiectivele UE în domeniul politicii sociale şi de ocupare a forţei de muncă. Facem apel la Comisia pentru mediu, sănătate publică și siguranță alimentară – ENVI, să facă același lucru și să sprijine opinia preliminară a Raportorului, aceea de a respinge textul actual al CETA, text care este susceptibil de a aduce atingere principiilor cheie ale politicilor UE în privința mediului și sănătății publice.

Cu stimă,

Greenpeace; Eurogroup for Animals; European Environmental Bureau; Corporate Europe, Observatory; Global 2000, Austria; Irish Congress of Trade Unions, ICTU, Irlanda; Aitec, Franța; Mining Watch Romania; Alburnus Maior – Rosia Montana, Romania; Comunitatea de-clic.ro, Romania; Ecologistas en Acción, Spania; IATP Europe, Spania; PowerShift, Spania; Attac Spania; Confederación Intersindical, Spania; Campaña No al TTIP, CETA, TiSA, Spania; Entrepueblos/Entrepobles/ Entrepobos/Herriarte, Spania; ZERO – Associação Sistema Terrestre Sustentável, Portugalia; An Cláoimh Glas, Irlanda; An Taisce, The National Trust of Irlanda; Attac Irlanda; Coomhola Salmon Trust, Irlanda; Comhlámh, Irlanda; Environmental Pillar, Irlanda; Green Foundation Irlanda; International Small Business Alliance, Irlanda; Irish Cattle and Sheep Farmers Association, ICSA, Irlanda; People’s Movement / Gluaiseacht an Phobal, Irlanda; Sustainable Water Action Network Irlanda, SWAN, Irlanda; The Technical Engineering and Electrical Union, Irlanda

[1] A se vedea https://corporateeurope.org/sites/default/files/attachments/great-ceta-swindle.pdf precum și http://www.sierraclub.org/compass/2016/10/corporate-bias-investor-state-dispute-settlement-threatens-environmental-protection

[2] A se vedea https://www.euractiv.com/section/health-consumers/news/new-endocrine-disruptor-rules-address-your-trade-concerns-eu-tells-us-canada/

[3] http://www.ciel.org/wp-content/uploads/2016/10/CIEL-letter-to-Mr.-Magnette.pdf

[4] A se vedea CETA’s threat to agricultural markets and food quality. În Making Sense of CETA https://www.policyalternatives.ca/publications/reports/making-sense-ceta-2016

[5] A se vedea http://www.iatp.org/ceta-selling-off-the-farm

[6] A se vedea https://corporateeurope.org/sites/default/files/attachments/great-ceta-swindle.pdf și http://www.iatp.org/ceta-selling-off-the-farm

[7] A se vedea http://epha.org/the-unhealthy-side-effects-of-ceta/

[8] A se vedea http://www.iatp.org/ceta-selling-off-the-farm și http://canadians.org/sites/default/files/publications/report-ceta-food-safety-english.pdf

[9] A se vedea Free trade or climate protection? Energy and climate policy-related threats posed by CETA în Making Sense of CETA https://www.policyalternatives.ca/publications/reports/making-sense-ceta-2016

[10] A se vedea http://www.euractiv.com/section/climate-environment/opinion/ciolos-failure-to-save-rosia-montana-disappointed-many-romanians/?nl_ref=28014051 sau http://www.international.gc.ca/trade-agreements-accords-commerciaux/topics-domaines/other-autre/csr-strat-rse.aspx?lang=eng sau http://www.forumue.de/silence-is-golden/ sau http://corporateeurope.org/sites/default/files/trading-away-democracy.pdf .

[11] https://www.tni.org/en/publication/signing-away-sovereignty

[12] A se vedea http://epha.org/the-unhealthy-side-effects-of-ceta/