#SOSNera: vezi răspunsul Ministerului Mediului
După două zile de sunat pe telefonul personal al Secretarului de stat Viorel Lascu, șef al departamentului de Biodiversitate, Ministerul s-a mobilizat și a oferit un răspuns situției de pe Nera.
După două zile de sunat pe telefonul personal al Secretarului de stat Viorel Lascu, șef al departamentului de Biodiversitate, Ministerul s-a mobilizat și a oferit un răspuns situției de pe Nera.
Citește răspunsul oficial aici.
Citește mai jos și explicațiile biologului Călin Dejeu, inițiator al petiției #SOSNera:
1. APM Caraș Severin trebuia să notifice Administrația Parcului Național Semenic – Cheile Carașului în privința proiectului plasat chiar lângă parc și cu efect indirect devastator asupra unor cursuri de apă din parc. De asemenea, APM Caraș Severin trebuia, conform literei b) de la Art. (1) din Metodologia aprobată prin Ordinul 135/2010, să respingă solicitarea acordului de mediu, întrucât încalcă Avizul 10938/2012 la Strategia Energetică a României. Avizul prevede să nu se amplaseze MHC-uri la mai puțin de 20 de kilometri amonte de situri Natura 2000 precum „Râul Nera între Bozovici și Moceriș” și ”Depresiunea Bozovici”. Prin urmare, procedura trebuie finalizată de urgență prin respingerea solicitării acordului de mediu.
2. Este absolut revoltător că răspunsul ministerului nici măcar nu amintește de faptul că la Prigor a avut loc, pe procedura de evaluare de mediu, o dezbatere publică la care sutele de participanți, atât localnici cât și iubitori ai naturii din restul țării s-au exprimat vehement și în unanimitate împotriva construcției MHC-urilor pe Nera! Ministerul Mediului iși reiterează disprețul față de cetățeni și față de mediu.
3. Ministerul Mediului uită că principiul precauției din OUG 195/2005 obligă autoritățile de mediu să nu accepte studii ale unui condamnat la închisoare pe un caz de mediu. Cu atât mai mult cu cât Sergiu Mihuț este implicat în studii false pentru Roșia Montană Gold Corporation sau Cuprumin.
4. Ministerul mai amintește că răspunderea pentru corectitudinea studiilor revine titularului și autorului, dar uită că tocmai autoritățile de mediu trebuie să verifice corectitudinea, pentru a se ajunge la tragerea la răspundere. Altfel ce rost mai are Ministerul Mediului, cu suita lui de instituții din subordine/coordonare și pentru ce mai plătim această armată de funcționari publici?
5. Ministerul omite în continuare să constate că derogările nu sunt în scop științific, ci strict pecuniar, că scopul nu a fost menționat, ceea ce duce în derizoriu consultarea publică pentru care a fost postat ordinul. Oricât ar încerca să se ascundă după deget ministerul, derogările sunt pentru proiectele MHC. Însă aceste proiecte produc incomparabil mai multe pagube decât beneficii pentru mediu. Ca să nu mai menționăm că Romania are surplus la producția de energie electrică!