Păsări migratoare versus vânători. Șansă nouă
În ultimele două săptămâni, toată echipa Declic s-a concentrat pe ajutorarea celor din Ucraina. Sincer, mi-a ieșit complet din minte că i-am cerut Președintelui să trimită la reexaminare legea dezastru pentru păsările migratoare.
Dar, zilele trecute, m-a sunat o consilieră de la Administrația prezidențială. Mi-a spus că proiectul a fost trimis la reexaminare în Parlament. Prima dată aceasta va ajunge în Senat, după care la Camera Deputaților.
E o mică bucurie pentru care merită să te oprești din agitația zilnică. E meritul tău și al celor peste o mie de oameni din Comunitate care și-au luat puțin din timp pentru a-i scrie președintelui. Iată că acesta ne-a dat dreptate și a înțeles că legea este un pericol pentru conservarea speciilor de păsări.
Nu știu dacă îți mai amintești, dar am ajuns să-i scriem președintelui pentru că CCR s-a pronunțat în favoarea legii toxice pentru păsări. Decizia care respinge sesizarea de neconstituționalitate a fost publicată prima. Motivarea a venit mai târziu. În zilele scurse de la decizie până la motivare, am murit de nerăbdare să citesc argumentele judecătorilor.
Când acestea au fost în sfârșit publicate pe site-ul CCR, nu mi-a venit să cred. După ce am citit motivarea, mi s-a făcut greață. Argumentele Asociațiilor de Vânători sunt cele ce au fost adoptate de judecători. CCR nici măcar nu a consemnat documentul făcut de avocatul Declic și trimis în termenul legal. Nici cele 5000 de solicitări individuale trimise de membrii și membrele Comunității nu au fost menționate.
Totuși, Curtea a luat în calcul pozițiile trimise de Guvern și Președintele Camerei Deputaților (din care face parte și inițiatorul legii). Aceste poziții atacă punct cu punct sesizarea de neconstituționalitate și sunt vădit favorabile acestor vânători de păsări. Nu m-ar mira dacă aceste argumente au fost scrise de aceeași persoană care a redactat și poziția Asociațiilor de vânători.
Citind motivarea, mi-a explodat mintea de la aberații precum următoarea. Guvernul consideră că autorii sesizării „încearcă să inducă în eroare Curtea cu anumite calcule exagerate”. Și că noua reglementare „a venit să împiedice tocmai orice lipsă de predictibilitate, fiecare vânător știind, încă de la începutul zilei, numărul maxim de exemplare de păsări pe care îl poate vâna în ziua respectivă”. Deci, în logica Guvernului, impactul vânătorii este predictibil pentru că fiecare vânător ar cunoaște, de la începutul zilei, numărul maxim de păsări pe care îl poate împușca în ziua respectivă.
Însă, numărul maxim de exemplare redevine 0 la începutul fiecărei zile din sezon și numărul de vânători nu este în niciun fel limitat. Deci asta este orice, dar nu predictibil.
Mai departe, CCR dă dreptate orbește Asociațiilor de vânători. Judecătorii au motivat că legiuitorul a luat în calcul inventarul publicat în Lista roșie IUCN [1] când a scris legea. Adică știa care sunt păsările a căror supraviețuire este periclitată.
Nu știu pe care listă s-au uitat judecătorii. Însă, turturica (Streptopelia turtur) a înregistrat un declin accentuat în toată Europa și are statut de conservare nefavorabil pe lista IUCN.
Dacă ai ajuns până aici, probabil că și tu te-ai înfuriat la fel ca mine. Cel mai grav este că atunci când proiectul va ajunge la reexaminare, unii dintre parlamentari vor folosi decizia CCR pentru a anula orice critică.
Pentru a le demonta argumentele, am programat deja o întâlnire cu avocatul Declic. Totul pentru a pregăti din timp confruntarea din Parlament.
În paralel, voi urmări ordinea de zi de la Senat ca să văd când ajunge proiectul la reexaminare. În mod sigur îți voi cere din nou ajutorul pentru a le scrie senatorilor să țină cont de recomandarea Președintelui. La fel voi face și când proiectul va ajunge în Camera Deputaților.
Nu am apucat să-ți spun, dar donația ta recurentă a ajutat foarte mult. Exact după publicarea deciziei CCR, am folosit contribuția ta și a celorlalți membri pentru cheltuieli juridice. Am plătit onorariul avocatului care a redactat cererea către Președinte.
Donația ta lunară este cea mai solidă garanție că ne vom putea ocupa de lupta prin care vrem să oprim legea toxică pentru păsări. Din aceste contribuții vom putea plăti onorariul avocatului. Fără îndrumarea acestuia nu putem să demontăm noile argumente. Iar acest lucru va fi obligatoriu când legea va ajunge iar în Parlament. Atunci va trebui să-i contrazicem pe cei care susțin că noua lege scrisă de vânători este sustenabilă.
Îți mulțumesc pentru toată susținerea ta,
Ana și echipa Declic
PS: În 2019, Spania și Franța au fost reclamate la Curtea de Justiție Europeană pentru că nu au protejat speciile de păsări migratoare aflate în declin, așa cum este și turturica (Streptopelia turtur). Ambele țări au fost avertizate de Bruxelles pentru că au încălcat Directiva Păsări. Este un proces aflat în desfășurare, care s-ar putea încheia cu amenzi uriașe pentru încălcarea legii europene. Soarta Franței și a Spaniei poate fi și a României. De asta e nevoie să rămâi la fel de implicat.
Note:
[1] IUCN – International Union For Conservation of Nature, organism internațional care se ocupă de conservarea naturii și de folosirea durabilă a resurselor; elaborează liste cu statutul de conservare a diferitelor specii de plante și animale.
Află mai multe despre ce s-a întâmplat accesând acest link.
